Temendo problemas de direitos autorais, a Getty Images proíbe obras de arte geradas por IA

Temendo problemas de direitos autorais, a Getty Images proíbe obras de arte geradas por IA

Prolongar / Uma seleção de imagens de difusão estável com um risco através delas.

Ars Technica

A Getty Images proibiu a venda de obras de arte generativas de IA criadas usando modelos de síntese de imagem, como Stable Diffusion, DALL-E 2 e Midjourney por meio de seu serviço, A Verge relata.

Para esclarecer a nova política, o The Verge conversou com o CEO da Getty Images, Craig Peters. “Existem preocupações reais com relação aos direitos autorais das saídas desses modelos e questões de direitos não abordadas em relação às imagens, aos metadados da imagem e aos indivíduos contidos nas imagens”, disse Peters à publicação.

A Getty Images é um grande repositório de fotografias e ilustrações de arquivo e de arquivo, frequentemente usadas por publicações (como Ars Technica) para ilustrar artigos após o pagamento de uma taxa de licença.

movimento de Getty segue proibições de síntese de imagens por sites de comunidades de arte menores no início deste mês, que encontraram seus sites inundados com trabalhos gerados por IA que ameaçavam sobrecarregar obras de arte criadas sem o uso dessas ferramentas. Shutterstock, concorrente da Getty Images permitido Arte gerada por IA em seu site (e embora o Vice relatado recentemente o site estava removendo a arte da IA, ainda vemos a mesma quantidade de antes – e os termos de envio de conteúdo da Shutterstock não foram alterados).

Um aviso da Getty Images e da iStock sobre a proibição de
Prolongar / Um aviso da Getty Images e da iStock sobre a proibição de “conteúdo gerado por IA”.

Imagens Getty

A capacidade de copyright de obras de arte geradas por IA não foi testada em tribunal, e a ética de usar obras de artistas sem consentimento (incluindo obras de arte encontrado na Getty Images) para treinar redes neurais que podem criar obras de arte quase em nível humano ainda é para abrir a pergunta sendo debatido online. Para proteger a marca da empresa e seus clientes, a Getty decidiu evitar completamente o problema com sua proibição. Dito isso, a Ars Technica pesquisou na biblioteca da Getty Images e encontrou obras de arte geradas por IA.

A arte da IA ​​pode ser protegida por direitos autorais?

Enquanto os criadores de modelos populares de síntese de imagens de IA insistem que seus produtos criam trabalhos protegidos por direitos autorais, a questão dos direitos autorais sobre imagens geradas por IA ainda não foi totalmente resolvida. Vale ressaltar que um artigo frequentemente citado no Smithsonian intitulado “US Copyright Office Rules AI Art Can’t Be Copyrighted” tem um título errôneo e muitas vezes é mal interpretado. Nesse caso, um pesquisador tentou registrar um algoritmo de IA como o proprietário não humano de um direito autoral, o que o Copyright Office negou. O proprietário dos direitos autorais deve ser humano (ou um grupo de humanos, no caso de uma corporação).

Atualmente, as empresas de síntese de imagens de IA operam sob a suposição de que os direitos autorais de obras de arte de IA podem ser registrados para um ser humano ou corporação, assim como com a produção de qualquer outra ferramenta artística. Há um forte precedente para isso, e no Copyright Office’s decisão de 2022 rejeitando o registro de direitos autorais para uma IA (como mencionado acima), fez referência a um caso legal histórico de 1884 que afirmava o status de direitos autorais de fotografias.

No início da história da câmera, o réu no caso (Burrow-Giles Lithographic Co. v. Sarony) Alegou que as fotografias não podiam ser protegidas por direitos autorais porque uma foto é “uma reprodução em papel das características exatas de algum objeto natural ou de alguma pessoa”. Com efeito, eles argumentaram que uma foto é o trabalho de uma máquina e não uma expressão criativa. Em vez disso, o tribunal decidiu que as fotos podem ser protegidas por direitos autorais porque são “representantes de concepções intelectuais originais de [an] autor.”

Pessoas familiarizadas com o processo de arte generativa de IA como está agora, pelo menos em relação aos geradores de texto para imagem, reconhecerão que suas saídas de síntese de imagem são “representantes de concepções intelectuais originais de [an] autor” também. Apesar dos equívocos em contrário, a contribuição criativa e a orientação de um ser humano ainda são necessárias para criar um trabalho de síntese de imagem, não importa quão pequena seja a contribuição. Mesmo a seleção da ferramenta e a decisão de executá-la é um ato criativo .

De acordo com a lei de direitos autorais dos EUA, pressionar o botão do obturador de uma câmera apontada aleatoriamente para uma parede ainda atribui direitos autorais para o humano que tirou a foto e, no entanto, a contribuição criativa humana em uma arte de síntese de imagem pode ser muito mais extensa. Portanto, faria sentido que a pessoa que iniciou o trabalho gerado por IA detivesse os direitos autorais da imagem, a menos que fosse restringido por licença ou termos de uso.

Tudo isso dito, a questão dos direitos autorais sobre a arte da IA ​​ainda não foi legalmente resolvida de uma forma ou de outra nos Estados Unidos. Fique ligado para mais desenvolvimentos.