O Telescópio Espacial James Webb (JWST) não descobriu o Big Bang, apesar de um artigo sobre uma teoria pseudocientífica que se tornou viral em agosto, e que descaracterizou citações de um astrofísico para criar uma falsa narrativa de que o Big Bang não aconteceu.
Apesar de Telescópio Espacial James Webb está realizando operações científicas há apenas alguns meses, já fez algumas descobertas icônicas, incluindo a detecção do que poderia ser algumas das primeiras galáxias já vistasque existia apenas 200 milhões de anos após a Big Bang. Embora problemas com a calibração dos instrumentos possam significar que alguns desses galáxias não são tão distantes quanto se pensava, o JWST quase certamente quebrou o recorde com alguns deles.
“O JWST foi projetado para encontrar as primeiras galáxias do universo”, disse Allison Kirkpatrick, astrofísica da Universidade do Kansas, ao Space.com. “Uma das coisas que descobriu é que essas galáxias são possivelmente mais massivas do que pensávamos que seriam, enquanto outra coisa surpreendente é que revelou que essas galáxias têm muita estrutura, e não achávamos que as galáxias fossem tão bem assim. Organizado tão cedo no universo.”
Relacionado: A história do universo: do Big Bang até agora em 10 passos fáceis
cosmologiaO modelo padrão de descreve como o primeiras galáxias foram formadas através de um processo hierárquico, envolvendo pequenas nuvens de gás e aglomerados de estrelas se juntando para formar galáxias nascentes maiores. Que essas primeiras galáxias pareçam um pouco mais evoluídas do que o esperado nas observações do JWST é um intrigante quebra-cabeça astrofísico que confunde os modelos atuais de crescimento de galáxias.
Natureza (abre em nova aba) escreveu um artigo sobre a pesquisa em 27 de julho, no qual Kirkpatrick disse: “Neste momento me encontro acordado às três da manhã, imaginando se tudo o que fiz está errado”. É esta citação que mais tarde foi mal utilizada.
“Foi uma boa citação!” disse Kirkpatrick. “Eu tento ser uma pessoa bastante direta, e eu quis dizer o que eu disse – que tudo o que eu aprendi sobre as primeiras galáxias com base em dados telescópicos anteriores provavelmente não era o quadro completo, e agora temos mais dados para que possamos refinar nosso teorias”.
Ataques de desinformação
Kirkpatrick voltou para sua pesquisa e esqueceu sua citação. Isso foi, até meados de agosto, quando ela recebeu um texto de um amigo dizendo que havia um artigo – originalmente publicado por uma organização chamada Instituto de Arte e Ideias, mas agora sendo republicado em sites de notícias convencionais – dizendo que as observações do JWST de galáxias descobriram o Big Bang, o que não é correto.
Pior ainda, o artigo pegou o que Kirkpatrick disse à Nature e o usou mal fora de contexto para dar a falsa impressão de que os astrofísicos estavam entrando em pânico com o pensamento de que a teoria do Big Bang estava errada.
O autor do artigo, um pesquisador independente chamado Eric Lerner, tem negado em série o Big Bang desde o final dos anos 1980, preferindo sua alternativa pseudocientífica pessoal.
“Eu vi e pensei ‘Isso é horrível, mas também é bobagem, ninguém vai ler isso'”, disse Kirkpatrick. “A próxima coisa que eu sei, todo mundo já leu!”
As coisas começaram a tomar um rumo estressante para Kirkpatrick. Embora seus amigos e colegas imediatos a conhecessem bem o suficiente para saber que ela havia sido mal interpretada, conhecidos mais distantes começaram a entrar em contato, perguntando se ela realmente disse isso e até questionando sua sanidade. Então vieram os e-mails, dezenas desordenando sua caixa de entrada, de várias pessoas que leram o artigo e acreditaram nele. As pessoas até ligaram para o telefone dela.
“Eu não entrei em contato com ninguém, não queria me envolver”, disse ela. “Isso me chateou porque há muitas pessoas muito interessadas em ciência, mas que não têm experiência para distinguir fato de ficção, e leem algo assim e pensam que é verdade.”
Segredos do negacionismo científico
Nada disso é surpreendente para Lee McIntyre, filósofo da ciência da Universidade de Boston e autor do livro Como falar com um negador de ciência (abre em nova aba) (MIT Press, 2021).
McIntyre faz questão de apontar a diferença entre as pessoas que deliberadamente vendem narrativas anticientíficas e as pessoas que são sugadas a acreditar nisso porque não sabem melhor. Enquanto pesquisava seu livro, McIntyre passou vários dias em uma convenção da Terra plana conversando com crentes e saiu com uma melhor compreensão do os métodos que os negadores da ciência usam independentemente do tema em questão.
6 maneiras de evitar ser vítima de negadores da ciência:
1. Verifique a fonte – é de uma fonte respeitável, como um jornal revisado por pares ou um site de notícias mainstream?
2. Qualificações – o escritor é de uma universidade ou instituição de renome, ou é um ‘pesquisador independente’ sem credenciamento?
3. Quem mais concorda – você pode encontrar outros especialistas credenciados de instituições tradicionais que estejam de acordo, ou pelo menos forneçam alguma validade?
4. Referências – o escritor fez sua pesquisa e citou outras pesquisas confiáveis para apoiar seus resultados?
5. Siga a lógica – eles estão apenas escolhendo evidências, deixando as coisas de fora para se adequarem à sua narrativa?
6. Torne-se um especialista — se tudo mais falhar e você ainda não tiver certeza, faça uma leitura de mente aberta sobre o assunto para ter certeza de que não está sendo enganado.
“O primeiro passo na negação da ciência é escolher as evidências”, disse McIntyre ao Space.com. “O número 2 é que eles mentem sobre teorias da conspiração. O número 3 é que eles se envolvem em raciocínio ilógico. O número 4 é que eles confiam em falsos especialistas e denigrem especialistas reais. E o número 5, eles insistem que a ciência tem que ser perfeita para ser crível. .”
McIntyre disse que as táticas empregadas no artigo de Lerner são desvios clássicos usados por negadores da ciência. Por exemplo, Lerner usa falácias lógicas, como implicar que no modelo do Big Bang as galáxias mais distantes deveriam parecer maiores porque em um universo em expansão sua luz deveria ter saído quando estavam mais próximas de nós. Essa premissa não faz absolutamente nenhum sentido – essas eram as galáxias mais distantes quando sua luz as deixou, e ainda são as galáxias mais distantes agora, então não devem parecer maiores com a distância.
Ele também escolhe dados, por exemplo, ignorando completamente outras evidências do Big Bang, como o fundo cósmico de microondasque é o calor restante do evento. Ele exagera nos dados reais, sugerindo que as características inesperadas dessas primeiras galáxias não são apenas um grande problema para os modelos de formação de galáxias, mas, ele escreve, descarta toda a cosmologia. E ele denigre os verdadeiros cientistas usando conscientemente suas palavras contra eles e alegando que há uma conspiração entre “comitês financiados pelo governo” para acabar com quaisquer ideias heréticas que ousem questionar o Big Bang.
A negação da ciência é um problema crescente. Embora a negação da ciência exista há tanto tempo quanto a ciência, nos últimos anos parece ter se tornado mais difundida, talvez incentivada pelas mídias sociais. E embora alguém que opte por não acreditar no Big Bang não faça a sociedade desmoronar, outros exemplos de negação da ciência não são tão benignos: não acreditar em vacinas, por exemplo, viu milhões de pessoas ao redor do mundo morrerem desnecessariamente de COVID-19enquanto a negação do clima frustrou os esforços para trazer legislação para combater temperaturas globais crescentes.
“A negação da ciência piorou porque agora é mais uma ameaça ao bem-estar de nossa sociedade”, disse McIntyre. “O negacionismo custa vidas.”
Kirkpatrick ecoa a linha de pensamento de McIntyre. “Neste caso, é bastante benigno se alguém pensa que o Big Bang não aconteceu, mas você vê o mesmo tipo de coisa com coisas que realmente importam, como vacinas contra COVID e mudanças climáticas”, disse ela. “Se começarmos a obter todas essas teorias da conspiração na astronomia, se as pessoas estiverem dispostas a acreditar nelas, isso as tornará mais dispostas a acreditar em outras teorias da conspiração?”
Vítimas de uma mentira
Chegar aos negadores da ciência é difícil, admite McIntyre, porque seu instinto é desconfiar do que estão sendo informados por especialistas ou figuras de autoridade. É tentador para os cientistas não responder a eles e esperar que eles desapareçam, mas McIntyre sugere que isso é um erro: eles não desaparecem.
“Se ignorarmos, essa é uma das piores coisas que podemos fazer, porque se não nos envolvermos e refutarmos, eles apenas recrutarão mais crentes e isso pode sair do controle”, disse McIntyre. Se você quer conquistar os negadores da ciência, no entanto, primeiro você precisa fazer com que eles confiem em você, o que é realmente difícil.
“As únicas pessoas que já mudaram de ideia, que eu saiba, fizeram isso porque alguém em quem confiavam dedicou um tempo, com tanto amor e empatia quanto possível, para fazê-los perceber que estavam enganados”, disse McIntyre. “Requer a percepção de que a maioria dos negadores da ciência são vítimas. Não estou falando dos Eric Lerners do mundo, estou falando das pessoas que acreditam nele.”
Os astrônomos têm uma vantagem sobre muitos outros cientistas porque o alcance público é uma grande parte do trabalho de um astrônomo e imagens incríveis, como as tiradas pelo JWST, impressionam as pessoas. Os astrônomos são capazes de se envolver com o público e colocar um rosto humano na ciência de uma forma que é mais difícil para pesquisadores em algumas outras áreas científicas.
“Embora tenha havido uma erosão definitiva da confiança na ciência, na astronomia levamos a sério a divulgação pública e, como resultado, acho que os astrônomos ainda são alguns dos cientistas mais confiáveis”, disse Kirkpatrick.
O Big Bang definitivamente aconteceu
Enquanto isso, os astrônomos continuam a aprender mais sobre o universo primitivo com os dados fantásticos vindos do JWST.
A ironia é que as observações do JWST estão realmente apoiando o modelo do Big Bang, mostrando que as primeiras galáxias eram menores e cresceram ao longo do tempo, assim como a cosmologia do Big Bang prevê. A descoberta surpreendente de que as galáxias no universo primitivo são mais abundantes e um pouco mais massivas e estruturadas do que o esperado não significa que o Big Bang esteja errado. Significa apenas que parte da cosmologia que segue o Big Bang requer um pouco de ajustes.
E essa é a graça da ciência. Apesar dos argumentos de Lerner e outros negadores da ciência, a ciência nunca é clara; estamos sempre aprendendo, sempre aprimorando nossas teorias, e não há nenhuma conspiração sombria tentando acabar com o pensamento independente. Mais do que tudo, a ciência é baseada em observação e evidência, que o Big Bang tem em baldes.
Isso não quer dizer que as pessoas não devem ser autorizadas a questionar as coisas, mas o questionamento inteligente é feito em uma estrutura de mente aberta sem ideologias pré-concebidas, onde as crenças são forjadas por evidências, e não o contrário. Foi exatamente assim que a teoria do Big Bang foi concebida há quase um século: seguindo as evidências (então surpreendentes) de que o universo está se expandindo, descobrindo o que isso pode significar logicamente e testando-o em previsões como a existência da radiação CMB .
Então, da próxima vez que você ler alguém dizendo que o Big Bang não aconteceu, ou que o Terra é plana, ou que a mudança climática não está acontecendo, não tome como certo o que eles estão dizendo. Peça-lhes educadamente suas evidências e mantenha-as nos mais altos padrões, assim como um cientista faria.
Siga Keith Cooper no Twitter @21stCenturySETI. Siga-nos no Twitter @spacedotcom e em Facebook.